Pretenden aumento al predial en 111 municipios

Más Información

Toluca, Méx. Son 111 municipios los que solicitan un ajuste de entre el 0.01% y el 10% en sus tablas de valores unitarias de suelo y construcción para el 2025; 12 solicitan la ratificación de valores, es decir, no prevén aumento, mientras que dos municipios solicitan una actualización porcentual de entre el 10.01% y 20%.

Las propuestas de las tablas de valores unitarios de suelo y construcción son básicas para calcular el impuesto predial, de ahí la importancia de que los municipios cuenten con un debido soporte técnico para sustentar los incrementos.

Lee también Agua a cuentagotas en la “colonia Sánchez” de Toluca

Los integrantes de las comisiones unidas de Legislación y Administración Municipal, Planeación y Gasto Público, y Finanzas Públicas, sostuvieron un encuentro con funcionarios del Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral estatal (IGECEM), y de la Dirección de Catastro para analizar las iniciativas que presentaron los municipios para ajustar sus tablas, lo que derivó en la aprobación de 111 iniciativas.

Son 111 municipios los que solicitan un ajuste de entre el 0.01% y el 10% en sus tablas de valores unitarias de suelo / Foto: Jorge Alvarado

Entre las iniciativas aprobadas en comisión se encuentra Almoloya de Juárez con un incremento del 8.37%, Atizapán de Zaragoza 6.02%, Atlacomulco 6.10%, Chimalhuacán 3.47%, Cuautitlán Izcalli 4.27%, Ecatepec 10%, Huixquilucan 9.5%, Ixtapaluca 4.52%, Ixtlahuaca 7.49%, Lerma 7.84%, Metepec 3.99%, Naucalpan 5.11%, Nezahualcóyotl 4%, Nicolás Romero 8.9%, Tlalnepantla 10%, Toluca 4.52%, Tultitlán 9.14%, Xalatlaco 9.69% y Zinacantepec 5.26%.

Además, la comisión acordó valorar en días posteriores otras 12 iniciativas de municipios que buscan la ratificación de sus valores del predial, no previendo incremento, siendo estos: Chiconcuac, Hueypoxtla, Melchor Ocampo, Ocuilan, Otzoloapan, Sultepec, Tecámac, Temascalapa, Tequixquiac, Texcalyacac y Tezoyuca.

En tanto, Jiquipilco buscaba un incremento del 12.05% y Jilotepec del 14.60%; sin embargo, Alejandro Gumler Vieyra, encargado del despacho del IGECEM anticipó que sus propuestas no estuvieron suficientemente sustentadas, por lo que no serían aprobadas y, por tanto, no tendrían ajustes al alza, sino mantendrían el cobro de este año.